Le nouveau Bond toujours en quête d'identité

« Après le grand coup produit par Casino Royale, souvent négatif pour les aficionados de la série mais positif d’après la critique, il était intéressant de voir quelle voie allait être suivie finalement. On a finalement une version plus édulcorée du précédent opus, avec beaucoup plus de scènes d’action et de destinations paradisiaques, faisant presque parfois penser au schéma de la trilogie des Bourne’s : un nouveau lieu, une grosse scène d’action, et on passe à la suite. Marc Forster s’est adapté apparemment à l’exercice, en réalisant des plans et un montage plus consensuel, bien qu’on lui reconnaisse quelques touches personnelles. La scène d’ouverture en est un exemple, avec une rapidité et un sens du rythme qui tranche complètement avant la période Brosnan. Toutes les scènes ne font pas mouches, évidemment, mais certaines se démarquent, en particulier le climax qui renoue en quelque sorte aux habituels nids d’organisation criminelle. Le scénario a très clairement évolué par rapport aux vingt premiers films de la série, puisque les ennemis ne sont plus aussi clairement identifiés qu’avant, ainsi que la multiplication des menaces qui pèsent sur notre agent. Enfin, il fallait bien Daniel Craig pour clairement distinguer cette production d’un simple film d’action, puisque, encore une fois, il porte le film à lui seul, laissant les autres acteurs s’effacer derrière lui. On reste malgré tout un peu sur sa faim ; c’est un bon film, certes, mais il lui manque la personnalité qui lui aurait permis de s’élever au rang de son prédécesseur. Bond est apparemment toujours à la recherche de lui-même. »